ЕГЭ -Быть или не быть. Плюсы и минусы ЕГЭ.О преимуществах и недостатках ЕГЭ говорят еще с самого начала эксперимента. Так, по мнению председателя Совета Федерации Сергея Миронова, введение в полной мере Единого госэкзамена (ЕГЭ) приведёт к тому, что школьники будут необразованными и безграмотными. "Когда, по логике министерства образования с 2009 года ЕГЭ заработает в полной мере, мы через поколение получим необразованных людей - граждан нашей страны", - сказал С. Миронов. По его мнению, ЕГЭ - это натаскивание ученика, а не знания. По словам Миронова, советская система образования неслучайно была признана лучшей в мире. Лучшее из этой системы взяла Америка, Европа, Япония и другие страны. Миронов сказал, что в нашей стране эта система разрушена и мы хотим взять принципы образования Европы и Америки. "Я категорически считаю, что это ошибка. Большая ошибка" , - сказал Миронов. Он считает, что, обучая детей по европейским принципам, у детей пропадет способность находить нужную информацию и критически её оценивать. По мнению председателя Совета Федерации, педагоги должны учить думать и размышлять. Известно, что ректор МГУ является одним из самых последовательных противников внедрения ЕГЭ в российское образование. Именно поэтому главный ВУЗ страны не стал учитывать результаты Единого государственного в этом году. А в июне, выступая в Нальчике на съезде Ассоциации классических университетов России (АКУР), ректор сказал: «Я - противник ЕГЭ, этого якобы «блага» для детей и их родителей... Талантливый ребенок может провалиться на ЕГЭ, если думает и ведет себя нестандартно» . По словам Садовничего в том виде, в котором ЕГЭ сейчас проводится, не отвечает задачам развития системы школьного и высшего образования. Более того, Садовничий полагает, что единый госэкзамен «порождает коррупцию, но уже на следующем, более высоком уровне» . Введение единого государственного экзамена – плюс для школ страны и минус для высших учебных заведений. Так считает проректор по учебной работе УрГУ Виталий Прокопьев. «Благодаря ЕГЭ – в школах все экзамены будут проходить в равных условиях, и стандартные знания будут и проверять единым методом. А вот для вузов это существенный минус. К каждой специальности даже в рамках одного университета свои требования, критерии, качества человека. Грамотно отбирать таких студентов возможно лишь при личном контакте, что с введением единого государственного экзамена становится невозможным», – считает Прокопьев. Но сказать, что те, кто поступают с помощью ЕГЭ, обладают меньшими знаниями, тоже нельзя. «Мы не сравниваем студентов, поступивших через ЕГЭ или стандартные испытания. Это сделать сложно, так как эксперимент еще продолжается», – резюмировал проректор. В частности, можно привести слова президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, который пояснил, что «вполне вероятно, что до 2009 года система тестирования будет отменена. Слишком много у ЕГЭ недостатков, хоть их и пытаются в срочном порядке исправить. Так, например, уже готов законопроект о переводе ЕГЭ в разряд добровольных экзаменов», - сказал С. Комков. Да и сам В. Садовничий считает, что не исключен «комбинированный вариант»: «Если профильный предмет на факультете, допустим, математика, то он, по нашему мнению, должен сдаваться как обычный экзамен, а русский язык и литературу мы можем засчитать и по результатам ЕГЭ». Чтобы разобраться в плюсах и минусах введения единого госэкзамена, приведём общую статистику ЕГЭ. В качестве эксперимента ЕГЭ существует уже пять лет. В 2006 испытания по ЕГЭ прошли в 79 регионах России, из них в двух - впервые. В 46 субъектах РФ проводили ЕГЭ по всем общеобразовательным предметам. В целом в 2006 году ЕГЭ сдавали более 830 тыс. человек, что составляет 72% от общего числа выпускников. По мнению экспертов, ЕГЭ решает главную свою задачу - даёт объективную оценку уровня знаний выпускников. Основной его недостаток - состоит в том, что унификация требований к выпускникам школ подрывает возможности ВУЗов набирать незаурядных студентов. Таким образом, наряду с итоговой аттестацией многие вузы намерены проводить дополнительные экзамены по профилирующим предметам. Как известно, одна из целей перехода на единый госэкзамен состояла в решении проблемы коррупции в вузах. Практика показала, что основная часть злоупотреблений переместилась в школы: то оказывается, что часть заданий составлена с ошибками; то ловят за руку недобросовестного учителя, который решал тесты вместо своих воспитанников; то троечник вдруг получает 95 баллов, что в действительности очень сложно сделать. Один из факторов, препятствующих развитию ЕГЭ — это информационная безопасность тестов. Уже сейчас существуют сайты, которые спекулируют на данном факте, пытаясь продавать результаты тестов. Основные риски связаны с доставкой и хранением материалов. И особенно на региональном и муниципальном уровнях, а также непосредственно во время экзамена и при последующей обработке бланков ответов. Вместе с тем проведение единого госэкзамена во всех регионах страны помогает решать немаловажные проблемы. Как бы ни относились к ЕГЭ ректоры и преподаватели вузов, похоже, правительство России планирует довести эксперимент до логического конца. В ближайших планах чиновников — совершенствование технологии проведения экзамена и мониторинг системы. Кроме того, авторы образовательной реформы мечтают узаконить ЕГЭ повсюду, когда его опробуют все регионы. Резюмируя данные факты, можно сказать, что среди плюсов введения ЕГЭ можно отметить, прежде всего, обеспечение равных возможностей для талантливых выпускников школ из регионов поступать в лучшие вузы страны; упрощение процедуры поступления в вузы. Выражается надежда и на то, что с введением ЕГЭ уменьшается коррупция на стадии поступления в вузы, а также российское образование приблизится к международным стандартам. К менее значительным положительным фактам относят влияние ЕГЭ на стандартизацию оценки знаний, снижение субъективизма в оценках и, тем более, на повышение качества подготовки и знаний учащихся. Соответственно в числе негативных изменений с переходом на Единый государственный экзамен указывается, прежде всего, неспособность новой системы учитывать индивидуальные особенности учеников; усиление коррупции в школе. Немалое значение придается тому, что оценка знаний становится формальной, поверхностной, что российская школа теряет свои особенности, а также стирается индивидуальные особенности учащихся и снижения роли учителя в оценке знаний ученика. Автор Т.В. Казанцева, педагог. |
Вход для репетиторовРепетиторы
Предметы биология (78) география (42) информатика (171) история (108) литература (150) математика (878) музыка (132) начальная школа (233) обществознание (113) физика (420) химия (158) экономика (67) другие предметы (269) Языки английский (1148) немецкий (221) французский (219) испанский (123) итальянский (58) русский (444) другие языки (187) Специалисты дефектологи (48) логопеды (37) психологи (98) |